Que panorama tan turbio presenta el Congreso. El congresista Espinoza Soto fue sancionado con 120 días de suspensión por grabar conversaciones privadas y además entre otras cosas por escribir frases ofensivas en su "blog" contra el Congreso y la Comisión de Ética. Cabe señalar que una sanción equivalente se le dio al congresista Anaya, el del escándalo de los gastos operativos justificados en forma de pollo a la brasa. El acta dice:"La comisión considera como un hecho agravante que el congresista Espinoza Soto, con su ausencia a las citaciones de la comisión, ha entorpecido grandemente la labor que realiza ésta en el esclarecimiento de los hechos investigados. Además, considera que sus declaraciones públicas contra la comisión y sus miembros, luego de retirarse de las sesiones, son ofensivas.
Es decir la libertad de expresión de los parlamentarios en los blog esta sometida a restricción por la Comisión de Ética del Congreso. Si se sienten injuriados porque no lo denuncian ante el Poder Judicial. ¿Porque la Comisión de Ética lo tiene que sancionar con ese argumento, cuando el parlamentario cuestiona en su blog la idoneidad de algunos miembros de la Comisión de Ética? ¿Era necesario argumentar el dictamen colisionando con la libertad de expresión?
Recordemos el articulo 2 de la Constitución: ".. Toda persona tiene derecho: ....A las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicación social, sin previa autorización ni censura ni impedimento algunos, bajo las responsabilidades de ley.
Si bien es cierto que dentro de un Estado de derecho está vigente la libertad de expresión, éste está limitado por la vulneración del derecho al honor de las personas. Por lo que la comisión considera que el congresista Espinoza Soto en la redacción de su block ha excedido su derecho al escribir frases ofensivas contra miembros del Congreso y de la Comisión de Ética Parlamentaria."
Es decir la libertad de expresión de los parlamentarios en los blog esta sometida a restricción por la Comisión de Ética del Congreso. Si se sienten injuriados porque no lo denuncian ante el Poder Judicial. ¿Porque la Comisión de Ética lo tiene que sancionar con ese argumento, cuando el parlamentario cuestiona en su blog la idoneidad de algunos miembros de la Comisión de Ética? ¿Era necesario argumentar el dictamen colisionando con la libertad de expresión?
Recordemos el articulo 2 de la Constitución: ".. Toda persona tiene derecho: ....A las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicación social, sin previa autorización ni censura ni impedimento algunos, bajo las responsabilidades de ley.
A mi parecer es lamentable esta colisión impropia entre la ética y la libertad provocada gratuita e innecesariamente por la Comisión de Ética del Congreso.
Aqui no pretendemos beatificar al congresista Espinoza Soto, y menos dejar de lado el sospechoso accionar del Congresista Torres Caro y del Presidente del Congreso Velasquez Quesquen. Esa historia se sabrá tarde o temprano, el punto es que el bien más preciado de una democracia es la libertad y no debemos poner reparos en defenderla cada vez que sea amenazada de una u otra manera.
Aqui no pretendemos beatificar al congresista Espinoza Soto, y menos dejar de lado el sospechoso accionar del Congresista Torres Caro y del Presidente del Congreso Velasquez Quesquen. Esa historia se sabrá tarde o temprano, el punto es que el bien más preciado de una democracia es la libertad y no debemos poner reparos en defenderla cada vez que sea amenazada de una u otra manera.
Aliensombra
http://gustavoespinozasoto.blogspot.com/2008_08_01_archive.html
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/diariodebates/Publicad.nsf/SesionesPleno/05256D6E0073DFE9052574D00013686E/$FILE/PLO-2008-9A.pdf (pagina 23)
http://wordpress.dianoia.es/wp-content/uploads/2008/01/libertad.jpg
No comments:
Post a Comment