Los resultados de la segunda vuelta electoral tendrá uno de los resultados reseñados en el titulo, o es una continuidad democrática o es una potencial ruptura democrática. Cual fuera el resultado los peruanos debemos apoyar al presidente(a) electo.
Alejandro Toledo atribuye al maquiavelismo de Alan García el hecho de no llegar a la segunda vuelta, refiriéndose a la expresión “el Presidente no puede imponer un candidato pero si puede impedir que un candidato llegue a Presidente”. Precisamente fue Toledo quien apoyando a Ollanta Humala Tasso luego de indicar que era un salto al vacío, ha dado un paso importante para neutralizar la posibilidad de una ruptura democrática. Claro que Toledo no lo hizo con ese fin sino solo por no soportar que Pedro Pablo Kuczinsky le haya ganado en la primera vuelta electoral, y una forma de continuar esa batalla es colocarse del lado que el piensa que será el ganador. Esa actitud malsana puede finalmente servir a los peruanos de una especie de alarma para cuando se intente una ruptura con el orden democrático. Es de esperar que parte del equipo técnico de Perú Posible renunciaría o se alejaría con discreción si observan visos de esa conducta. Como llevaron adelante sus campañas los candidatos presidenciales. Keiko Fujimori cometió varios errores, en principio dentro de su grupo más cercano no habría sabido convencerlos que ella es una Presidente posible. Rafael Rey Rey la llamo en varias entrevistas iniciales en esta segunda vuelta “es una muchacha... ”. Las lamentables declaraciones de Marta Chávez sobre el juez que sentencio a Alberto Fujimori Fujimori a prisión, en el sentido que le pasarían la factura. El vocero Trelles que tuvo una expresión desafortunada cuando señalo que durante el gobierno de Fujimori Fujimori “se mato menos gente...”. Éxitos de investigación periodística fueron el descubrir que los padres del esposo de Keiko Fujimori tenia antecedentes delictivos por no pagar impuestos o temas relacionados al pago de impuestos.
Del lado personal Keiko Fujimori se comporto ejemplarmente, en el debate en mi opinión ella fue largamente la ganadora, miraba a su adversario cuando realizaba alguna acusación o se defendía de una, miraba a las cámaras de televisión y su mensaje llegaba mejor. De otro lado presento pocas y tardías adhesiones, no se observo que toda una “corporación” la apoyaba. PPK, Alfredo Ferrero, De Soto, y Mercedes Araoz.
Ollanta Humala también cometió errores, la falta de claridad en su mensaje, los múltiples planes, compromisos y pactos que tuvo que jurar y firmar. Le hubiera bastado al inicio de la segunda vuelta anunciar que ahora debería buscar consensos y que el quería ser el Presidente de todos los peruanos, no puso énfasis en ello. Sin embargo si supo rodearse de una multitud de técnicos y personajes, aprovecho con maestría la ruptura de Perú Posible y logro fragmentar a sus huestes y a sus lideres. Dividió y venció al más típico estilo de estrategia militar básica. Incluso un gran sector de una Universidad Particular lo apoya.
Los periodistas descubrieron y filmaron un soborno a uno de los testigos del caso de derechos humanos en el que esta implicado, el de “Madre Mía”. Aprovecho los odios de unos y de otros, como el de Mario Vargas Llosa cuyo ego no soporta que la hija del hombre de apellido duplicado que lo venció en elecciones presidenciales pueda ser la primera presidente mujer. A tal punto que lo llevo a ser un militante más del movimiento humalista “Gana Perú”. Merito para Ollanta nuevamente.
En el debate su desempeño fue pobre, claro que bastante mejor que su anterior presentación en la que se dedico a leer y no responder más que tangencialmente. No miraba a los ojos cuando acusaba, miraba al piso, como un niño malcriado cuando refunfuña.
Ahora es ya el tiempo de los resultados electorales quien sea elegido tiene el deber de continuar el crecimiento del país y tentar el desarrollo. Ollanta un militar peruano no puede dejar duda que ama a su país el comprenderá que lo mejor es continuar las lineas maestras del milagro peruano, con correcciones profundas dentro de la democracia y tener en mente que su primera obligación es devolver la banda presidencial a los 5 años, ni un segundo más. Keiko Fujimori de su parte debe entender que una Presidente debe separar los problemas familiares de la gestión gubernamental, para reclamar legalmente por la situación de su padre están sus otros hermanos.
A los electores recordarles que esta debe ser la ultima vez que nos manchamos el dedo, para la próxima piensen mejor desde la primera vuelta.
Aliensombra
