Alberto Fujimori Fujimori ha presentado su apelación solicitando la nulidad del juicio que lo condeno a la cárcel con la ahora famosa Teoría del Dominio del Hecho, imputándole ser el autor mediato de los crímenes de La Cantuta y Barrios Altos. Los abogados opuestos al Ex Presidente dijeron que los magistrados deberían confirmar la sentencia a pesar de las presiones que han ejercido las personas afines a Fujimori Fujimori y que ejercen en la actualidad. El otro abogado solicito que no se cambie la sentencia en el aspecto de la indemnización que les corresponde a los deudos.
AliensombraComo hemos comentado en este blog la sentencia al Ex Presidente Alberto Fujimori Fujimori ha destrozado el principio de autoridad en el país porque ha supeditado un accionar decidido de la fuerza armada y la Policía Nacional al temor de sufrir la aplicación de semejante teoría y ser pasibles de ser acusados de autoría mediata quienes tomen decisiones respecto a hacer que la autoridad ejerza el legitimo derecho a imponer el orden y la legalidad. Los problemas en Bagua y en otros diferentes puntos del país son la consecuencia lógica de la sentencia que comentamos. Los magistrados deben meditar lo más conveniente para el país.Un Presidente que lucho contra el terrorismo y logro quebrarle el espinazo no se enfrento a una gavilla de abigeos ni a mansos corderitos, en un país serio todos los actos propios de esta guerra serían clasificados y habría una “moratoria a los juicios” al que podrían ser sometidos los líderes del gobierno que ejecutaron la defensa del país. Todos los otros juicios posibles relacionados a latrocinios o actos corruptos deben sancionarse con la pena que corresponda, pero la acusación de delitos de “lesa humanidad” no debían haber sido procedentes por ausencia de pruebas. Un líder que aplica una política de estado criminal que hace caso omiso de las leyes y ordena asesinar a mansalva sin objetivos concretos merece ser condenado por cometer crímenes de “lesa humanidad”, pero tienen que existir pruebas indubitables de ello, no son suficientes los indicios. Sentenciarlo por secuestro agravado es un exceso. La culpabilidad se prueba no la inocencia.
Cuando años después se revise lo que sucedió en esta época deberán recordar que hubo un Presidente que tomo decisiones difíciles en el momento preciso para evitar el descalabro del país, lo cual era su deber. Y que años más tarde sería condenado principalmente por la consecuencia de esas decisiones y no tanto por los actos relacionados a la corrupción en los que habría participado.
No comments:
Post a Comment