JOHANA NAKANO Y ALBERTO FUJIMORI: INTIMIDAD Y PRIVACIDAD

El día de hoy, como siempre ocurre en el Perú, ha sido rico en acontecimientos. Esta vez el tema atañe al manejo de la información personal. Hace algunos días observaba el programa 3G, donde presentaban a un grupo de periodistas hablando de periodistas, y se refirieron en algún momento a la distinción entre lo privado y lo íntimo.

Precisamente hoy me llamo la atención el enfoque indiscreto de una cámara de televisión sobre los apuntes del ex Presidente Fujimori, durante la audiencia del juicio que se le sigue.

Recordé entonces los dibujos de los artistas en las cortes de los EEUU, que son los únicos autorizados a estar presentes, es decir no hay cámaras de televisión de por medio. Ahora comprendí una de las razones por las cuales no debe haber cámaras de televisión en un juicio. Porque ocurren cosas como esta, la violación de la información privada de un individuo, el cual no ha dado su consentimiento para que otra persona revele lo que por naturaleza es suyo, desde que no ha existido la voluntad de comunicarlo.

Otro hecho trascendente ha sido el pequeño escándalo de Johana Nakano, reina de belleza en Chiclayo, quien ha sido cuestionada y posiblemente despojada de la corona por la publicación de videos eróticos en You Tube. La reina realizo algunos videos, en uno de los cuales ella acepta públicamente reconocerse. Pero, estas declaraciones ya son consecuencia de actos previos. Definitivamente ella no ha tenido intención de publicar esos videos, otra persona los ha hecho públicos. Videos que son íntimos, porque exponen su intimidad, muestran su cuerpo desnudo ante una cámara.

¿Un video erótico íntimo es ilegal? ¿Su divulgación puede ser causa para dejar sin efecto el titulo de reina belleza? ¿Depende del contrato?
En estos dos casos siempre hay otra persona que comete una transgresión o delito. El que está detrás de la cámara o el que publica lo filmado, que muchas veces es la misma persona.
Tal vez seamos más gráficos si nos referimos al Congresista Pastor. Al hacer zapping observe hace unos días en canal 9 TV un programa sobre la eutanasia, el derecho a morir que tendría las personas. Mencionaban el caso de un ser humano que tenía una situación de salud muy difícil y pasaban imágenes de esta persona, y de los familiares que pedían que se acabe ya con el sufrimiento.

El congresista Pastor estaba allí y participaba activamente de la polémica. ¿Cómo se puede entender que la intimidad de una persona cuya existencia es precaria sea televisada, y expuesta al público, sin ninguna restricción, con la presencia de un congresista?

El juez San Martín debe llamar la atención, por lo menos, a los canales de TV que filman el juicio a Fujimori, y no permitir más intromisiones en la privacidad del procesado. Lo de la Reina depende del contrato que firmó para participar en el concurso, y lo del congresista Pastor no tiene más solución que visitar la comisión de ética del congreso.

Aliensombra

http://crownsandqueens.blogspot.com/
http://www.baquia.com/noticias.php?id=10620
http://www.informativos.telecinco.es/imgsed/fujimori_juicio_071210_300.jpg